‘Niets was gegarandeerd,’ zei Lando Norris over de beslissing om Oscar Piastri niet voorbij te laten gaan in de slotfase van de race in Japan. De twee McLaren-coureurs geven nu hun ongefilterde kijk op een moment dat tot veel discussie leidde.
McLaren stond in de slotfase van de Japanse Grand Prix voor een lastig dilemma. Oscar Piastri zat achter teamgenoot Lando Norris en vroeg toestemming om te mogen aanvallen. Zijn doel? Een poging wagen om Max Verstappen te verslaan.
Het team gaf geen groen licht, en daar was een duidelijke reden voor. Volgens Piastri zelf had het wisselen van posities waarschijnlijk geen verandering gebracht aan de einduitslag.
‘Voorbijgaan aan Max had alleen gekund als we beter hadden gekwalificeerd,’ zei Piastri tijdens de persconferentie in Bahrein. ‘We hebben alles geanalyseerd en zagen dat je een groot snelheidsvoordeel nodig had om te kunnen inhalen.’
Volgens de Australiër was het grootste probleem niet de strategie, maar het feit dat ze zich in een te zwakke uitgangspositie bevonden na de kwalificatie.
Daar viel volgens hem de grootste winst te behalen. Zelfs met omgekeerde posities in de race zou Verstappen volgens Piastri buiten bereik zijn gebleven.
‘We hebben veel scenario’s doorgesproken. Uiteindelijk zou het veel risico zijn geweest met weinig kans op resultaat.’
Daarmee gaf hij aan dat McLaren koos voor stabiliteit, met oog op het grotere plaatje in het kampioenschap. Het team wilde geen onnodige punten verliezen aan concurrenten achter hen door een agressieve maar onzekere strategie.
Toch erkende Piastri dat er enkele beslissingen anders genomen hadden kunnen worden, zonder daar verder in detail over te treden.
Teamverklaring over inhaalverschillen
Andrea Stella, teambaas van McLaren, voegde een technische nuance toe aan het debat. Volgens hem was er minimaal acht tienden van een seconde verschil nodig om überhaupt een inhaalactie te kunnen overwegen.
Op een circuit als Suzuka, waar de vuile lucht van de auto ervoor een grote rol speelt, bleek dat verschil onhaalbaar voor beide McLaren-coureurs ten opzichte van Verstappen.
Deze marge van acht tienden laat zien hoe beperkt de inhaalmogelijkheden werkelijk waren. Daarmee kwam het strategisch voordeel volledig te liggen in de kwalificatie.
De race bood weinig openingen om fouten recht te zetten, zeker tegen een auto als de Red Bull van Verstappen.
McLaren was zich volgens Stella dus bewust van de beperkingen, en het team wilde niet gokken met de puntenverdeling. Een risico nemen zonder duidelijke winstkans paste niet bij het bredere plan dat ze voor ogen hadden.
Lando Norris keek met gemengde gevoelens terug op het weekend. Hij gaf aan dat hij bij het uitstappen zelf niet helemaal tevreden was over de gekozen aanpak.
Toch verdedigde hij de uiteindelijke beslissingen van het team en gaf hij aan dat hij achter de gezamenlijke keuzes blijft staan.
‘Niets was gegarandeerd. Ook een undercut zou ons niet automatisch voorbij Max hebben gebracht,’ verklaarde Norris na afloop van de race.
Volgens Norris zat het probleem niet zozeer in de strategie zelf, maar in het beperkte effect ervan. Zelfs bij een agressieve aanpak zou hij telkens in verkeer zijn terechtgekomen, wat het voordeel van een vroege pitstop zou hebben geneutraliseerd.
Voor hem was de vraag niet óf er andere keuzes gemaakt hadden kunnen worden, maar welke risico’s McLaren in de toekomst bereid is te nemen in vergelijkbare situaties.
‘Zouden we in de toekomst meer risico willen nemen om voor de zege te gaan? Ja. Maar dit keer pakten we als team nog steeds veel punten.’
Daarmee wees hij op het grotere doel: punten in het constructeurskampioenschap. Zowel Piastri als Norris eindigden op het podium, respectievelijk als derde en tweede.
McLaren ging met een solide resultaat naar huis, ook al betekende het dat Verstappen opnieuw als eerste over de streep kwam.
Risicobereidheid binnen het team
Het meest interessante element dat uit de analyse van beide coureurs naar voren komt, is de verschuiving in mentaliteit. Beide coureurs erkenden dat de huidige strategieën weinig ruimte laten voor experimentele keuzes.
Tegelijkertijd gaven ze aan dat de balans tussen risico en beloning opnieuw moet worden geëvalueerd.
Piastri hintte erop dat het team in toekomstige races misschien iets losser moet durven denken. Norris ging nog iets verder en suggereerde dat hij in vergelijkbare situaties bereid zou zijn meer risico te nemen als de beloning hoog genoeg is.
‘We hebben nagedacht over hoeveel risico we in de toekomst willen nemen. Dat wordt voor ons een belangrijkere vraag na dit weekend.’
Het tekent een team dat leert, maar tegelijkertijd voorzichtig wil blijven opereren in de beginfase van het seizoen.
Piastri benadrukte meerdere keren dat het seizoen nog jong is, wat verklaart waarom McLaren de voorkeur gaf aan zekerheden in plaats van gewaagde zetten.
De uitlatingen van zowel Oscar Piastri als Lando Norris bieden een zeldzaam transparant inkijkje in hoe beslissingen bij McLaren worden genomen.
Beide coureurs erkennen dat er wellicht ruimte was voor alternatieven, maar tegelijkertijd rechtvaardigen ze het voorzichtige beleid op basis van meetbare risico’s.
- Piastri gaf aan dat een betere kwalificatie de sleutel was tot de overwinning, niet het wisselen van posities.
- Norris erkende zijn teleurstelling, maar bleef loyaal aan de gezamenlijke keuzes van het team.
- Teambaas Stella legde technisch uit waarom inhalen in Suzuka vrijwel onmogelijk was zonder een aanzienlijk snelheidsverschil.
- Beiden gaven aan dat het evalueren van risiconiveaus nu belangrijker wordt binnen het team.
Deze reflectie toont een team dat leert van zijn keuzes zonder interne verwijten of publieke verdeeldheid. McLaren eindigde in Suzuka met een 2-3-resultaat, wat strategisch gezien een sterke basis blijft voor het verdere seizoen.
