Lewis Hamilton’s strategie tijdens de Dutch GP werd volledig ontregeld door een cruciale fout die een eenstop-strategie onmogelijk maakte. Mercedes’ technisch directeur, James Allison, legde uit dat het oorspronkelijke plan was om Hamilton met een eenstop-strategie de race te laten voltooien.
Deze strategie omvatte een start op de zachte banden, gevolgd door een overstap naar harde banden, waarmee Hamilton de race uit zou rijden. Echter, een lock-up van Hamilton leidde ertoe dat zijn harde banden beschadigd raakten, waardoor hij gedwongen werd tot een extra pitstop.
Volgens Allison was de oorspronkelijke strategie om Hamilton na zijn eerste pitstop op de harde banden te laten doorgaan tot het einde van de race, wat een competitieve keuze leek te zijn. Echter, door de lock-up moest Hamilton terug naar de pits voor een set zachte banden, wat zijn kansen om hoger in het veld te eindigen aanzienlijk verkleinde.
“We moesten die strategie verlaten en overgaan naar soft/hard/soft vanwege de lock-up van Lewis, die de band beschadigde en daarmee de snelheid van de auto wegnam,” aldus James Allison.
Hamilton eindigde uiteindelijk als achtste, één plek achter zijn teamgenoot George Russell. Deze uitkomst was een teleurstelling gezien de oorspronkelijke potentie van de strategie, die werd verstoord door de onverwachte noodzaak van een tweede stop.
De gevolgen van de lock-up en de noodzaak om een herstelstrategie te hanteren, maakten duidelijk dat de beoogde eenstop-strategie aanzienlijk beter zou zijn geweest, mits uitgevoerd zoals gepland.
Lock-up en Hamilton’s strategie
Lewis Hamilton begon de Dutch GP met een aanzienlijk momentum na overwinningen op Silverstone en Spa. De verwachting was dat Mercedes zou kunnen profiteren van dit momentum, maar een onverwachte eliminatie in Q2 en een gridstraf maakten de situatie gecompliceerder.
De race zelf leek aanvankelijk beter te verlopen, vooral door een sterke openingsfase waarin Hamilton snel posities wist te winnen. Hij startte op de zachte band en klom al snel naar de top 10. De geplande strategie was om na deze sterke start over te schakelen naar harde banden op ronde 24, en vervolgens op deze set de race uit te rijden.
Het cruciale moment kwam echter toen Hamilton zijn harde banden beschadigde door een lock-up. Deze fout bleek fataal voor de beoogde strategie, omdat de harde banden, die als de beste keuze voor deze race werden beschouwd, hun effectiviteit verloren.
Dit betekende dat Mercedes moest overschakelen naar een tweestop-strategie, waarbij Hamilton op ronde 49 opnieuw naar de pits moest voor een set zachte banden.
Strategische keuzes en hun effectiviteit
De oorspronkelijke strategie voor Hamilton was duidelijk: gebruik maken van de zachte banden om in de openingsfase posities te winnen en daarna over te schakelen naar harde banden om de race zonder verdere pitstops te voltooien.
James Allison gaf aan dat deze keuze gebaseerd was op de overtuiging dat de harde banden in deze race de beste optie waren voor de lange termijn.
De keuze voor een eenstop-strategie was gericht op het minimaliseren van tijdverlies in de pits, terwijl de zachte banden in de openingsfase de nodige tractie en snelheid zouden bieden om posities goed te maken. Dit plan had kunnen werken als Hamilton zijn banden niet had beschadigd door de lock-up.
“Hard was zeker de juiste band om van daaruit naar het einde van de race te gaan,” aldus Allison.
Toen de lock-up plaatsvond, moest het team echter snel schakelen naar een tweestop-strategie. Deze noodgedwongen aanpassing bleek minder competitief, vooral omdat het oorspronkelijke plan gebaseerd was op een consistente pace op de harde banden zonder extra stops.
De gevolgen van de tweestop-strategie
Door de noodzaak van een tweede stop verloor Hamilton niet alleen tijd, maar ook de kans om hoger in de race te eindigen. Na zijn laatste pitstop kwam hij terug op de baan als achtste, wat uiteindelijk zijn eindpositie zou zijn. De tweestop-strategie, hoewel noodzakelijk door de lock-up, bleek minder efficiënt dan het beoogde plan.
Allison gaf aan dat, hoewel de harde banden de juiste keuze waren, de noodzaak om deze te vervangen door een extra set zachte banden vanwege de lock-up, de effectiviteit van de strategie aanzienlijk verminderde. Hamilton verloor waardevolle tijd door de tweede stop en kon niet de pace behouden die hij nodig had om verder naar voren te komen in het veld.
De uiteindelijke achtste plek, hoewel een verdienstelijke prestatie gezien de omstandigheden, weerspiegelt niet de potentie van de oorspronkelijke strategie. Als de lock-up niet had plaatsgevonden, zou Hamilton waarschijnlijk hoger geëindigd zijn, mogelijk zelfs voor zijn teamgenoot George Russell, die als zevende eindigde.
De bredere context van de Dutch GP voor Mercedes
Het resultaat in de Dutch GP was een tegenvaller voor Mercedes, vooral gezien de sterke prestaties in de voorgaande races. De beslissing om een eenstop-strategie te volgen, gebaseerd op de analyse dat de harde banden de beste keuze waren voor de race, had succesvol kunnen zijn zonder de onverwachte lock-up.
De Dutch GP illustreerde hoe een enkele fout, zoals een lock-up, een zorgvuldig geplande strategie volledig kan verstoren. Het benadrukt de complexiteit van Formule 1-races, waar zelfs de kleinste afwijkingen van het plan grote gevolgen kunnen hebben voor het eindresultaat.
Hoewel Hamilton en Mercedes zich volledig inzetten om de situatie te redden na de lock-up, was de schade aan de race al aangericht. De Dutch GP toonde aan dat strategieën in de Formule 1 niet alleen afhankelijk zijn van de juiste keuzes vooraf, maar ook van de uitvoering van deze keuzes zonder fouten op cruciale momenten.
