Lewis Hamilton staat nog maar twee races onder contract bij Ferrari, maar voormalig Aston Martin-strateeg Bernie Collins stelt nu al een pijnlijk punt bloot: herhaalde fouten kunnen ervoor zorgen dat een coureur het vertrouwen in het team verliest.
Volgens Collins zijn het geen incidenten meer, maar een reeks die bij Hamilton onrust zaait, zeker gezien zijn diskwalificatie in China en eerdere strategieproblemen in Australië.
“Toen Vettel bij ons kwam, wilde ik dat hij blindelings zou pitten als ik het zei. Dat gevoel moet je verdienen.”
De Brit heeft in korte tijd te maken gekregen met technische fouten, communicatieproblemen en een auto die in de race niet deed wat hij ervan verwachtte.
Hamilton werd in China uit de uitslag geschrapt nadat bleek dat de plank onder zijn auto te veel was versleten. De aanpassing van de set-up die hij daarvoor kreeg, had bovendien niet het gewenste effect.
Volgens Collins kan dat bij een coureur twijfels oproepen over de kwaliteit en betrouwbaarheid van het team waar hij net aan begonnen is.
“Lewis had het echt lastig in de auto op zondag en de auto bleek illegaal te zijn. Dat soort dingen zorgen ervoor dat je als coureur onzeker wordt.”
Die combinatie van ongemak op de baan en regeltechnische fouten heeft volgens haar direct invloed op de mentale rust van een coureur als Hamilton, zeker omdat hij jarenlang vertrouwd heeft op een strak geoliede machine bij Mercedes.
Vergelijking met Sebastian Vettel benadrukt risico voor Ferrari
Collins trok de parallel met haar tijd als strateeg bij Aston Martin, toen Sebastian Vettel overstapte van Ferrari naar het team uit Silverstone.
Ze benadrukt dat het opbouwen van vertrouwen met een ervaren coureur essentieel is voor succes, en dat één misser al veel kan kosten – laat staan meerdere op rij.
Toen Vettel instapte, was het haar prioriteit om ervoor te zorgen dat hij haar strategie blindelings zou volgen. Dat lukte alleen doordat hij voelde dat het team achter hem stond en hij daar ook resultaat bij zag.
De situatie bij Ferrari is nu het omgekeerde, met Hamilton die zijn eerste twee weekenden zag veranderen in een worsteling. Eerst een discutabele strategie in Melbourne, daarna een diskwalificatie in Shanghai.
Dat is volgens Collins een slecht begin voor een samenwerking die op basis van vertrouwen zou moeten floreren.
Zeker voor een coureur die gewend is geweest aan controle en consistentie, kunnen zulke incidenten zich opstapelen tot structurele twijfel. De vraag is of Ferrari zich dat op tijd realiseert.
“Als je net begint bij een team, dan moet je ervan uit kunnen gaan dat hun keuzes werken. Maar als je ziet dat set-ups niet goed reageren én je auto illegaal blijkt, dan is dat een klap.”
De technische fout in Shanghai kwam voort uit overmatige slijtage van de houten plank onder de auto. Volgens Collins ligt de verantwoordelijkheid om dit te voorkomen volledig bij de race-ingenieur van de desbetreffende coureur.
Dat betekent in dit geval dat Hamiltons race-ingenieur een cruciale fout heeft gemaakt. Het is diens taak om te zorgen dat de auto binnen de reglementen blijft, ongeacht de gekozen set-up of omstandigheden op de baan.
Bij Hamilton was de auto wél op gewicht, maar de slijtage aan de plank was te groot – en dus onreglementair.
Ferrari gaf geen toelichting over de staat van Leclercs auto, die niet op dat punt werd gecontroleerd. Daardoor blijft het onduidelijk of dezelfde overtreding daar speelde.
“In principe is de auto van Lewis legaal op gewicht. Maar we weten niet of Leclerc legaal was op plank-slijtage, want die werd niet gecontroleerd.”
Het ontbreken van die informatie maakt de situatie niet transparanter en voedt de speculatie over de mate van controle binnen het team. Volgens Collins is het essentieel dat teams deze basale zaken op orde hebben, zeker als het om een coureur als Hamilton gaat.
