De Grand Prix van Australië in 2025 was een race vol onvoorspelbaarheid. Regen, safetycars en strategische keuzes bepaalden de uitslag.
Ferrari koos tijdens een cruciale fase voor een riskante bandenstrategie, die een flinke impact had op hun resultaat.
Tijdens een van de latere safetycarperiodes, veroorzaakt door een fout van Fernando Alonso, wisselde vrijwel het hele veld naar droogweerbanden.
Ferrari besloot echter als een van de weinige teams om op harde banden te blijven rijden, terwijl de regen even stopte. Dit leek in eerste instantie succesvol. Lewis Hamilton kwam zelfs kortstondig aan de leiding van de race en teamgenoot Leclerc klom op naar de derde plek.
De gok van Ferrari was gebaseerd op het idee dat de regen snel zou verdwijnen, waardoor zij niet naar intermediates hoefden te wisselen.
Dit bleek een verkeerde inschatting. Na enkele rondes begon het opnieuw hevig te regenen (klasse 3 regenval). Hamilton en Leclerc begonnen grip te verliezen en gleden zichtbaar op het circuit.
Norris, inmiddels gewisseld naar intermediates, was bijna twee seconden per ronde sneller dan beide Ferrari-coureurs.
Door het vasthouden aan slicks verloren Hamilton en Leclerc snel terrein. Hun voorsprong verdampte binnen korte tijd. Hamilton spinde zelfs van de baan door het gebrek aan grip.
Dit dwong Ferrari uiteindelijk alsnog tot een pitstop om intermediates te monteren. De extra pitstop zette het team terug naar posities negen en tien. De hoop op een podiumplaats vervloog hiermee definitief.
De strategische keuze van Ferrari werd des te opvallender doordat concurrenten zoals McLaren en Red Bull juist veel effectiever omgingen met de wisselende omstandigheden
Zo ging Lando Norris, ondanks kort van de baan te glijden, tijdig naar binnen voor intermediates. Hij maakte optimaal gebruik van zijn bandenwissel en herstelde snel posities.
Ferrari’s late bandenwissel en verkeerde timing kostten het team kostbare punten, wat zelfs leidde tot een situatie waarin Alfa Romeo-Sauber uiteindelijk meer punten verzamelde dan Ferrari tijdens deze openingsrace.
Technische problemen en coureursfouten
Niet alleen de strategische beslissing rondom de bandenkeuze speelde Ferrari parten. De problemen voor het team begonnen al eerder in de wedstrijd.
Carlos Sainz crashte bijvoorbeeld al in de eerste rondes onder de safetycar. Tijdens deze fase gaf Sainz aan dat zijn gas plotseling ongecontroleerd reageerde.
“De toerentallen gingen ineens enorm omhoog,” verklaarde Sainz direct na zijn crash.
Hoewel het niet definitief vaststaat of dit een technisch probleem of een coureursfout was, kwam het op een zeer ongelukkig moment. Zijn crash betekende meteen een forse klap voor het team, dat hierdoor al vroeg slechts twee auto’s over had.
Ook coureurs bij andere teams maakten fouten onder de uitdagende omstandigheden. Jack Doohan en Isaac Hadjar, beiden debutanten, crashten vroeg uit de wedstrijd.
Bij Ferrari lag de druk daarna volledig op Hamilton en Leclerc. Door hun eigen latere strategische fouten hadden ze echter geen kans meer om puntenverlies te beperken.
Het team verloor in korte tijd waardevolle posities door verkeerde inschattingen. Hamiltons spin was exemplarisch voor het risico van Ferrari’s gok op slicks onder natte omstandigheden.
Het niet adequaat reageren op de veranderende weerssituatie bleek uiteindelijk de doorslaggevende factor.
Ferrari’s concurrenten pakten de situatie anders aan en anticipeerden beter op de omstandigheden. McLaren bijvoorbeeld, bleek zeer effectief om te gaan met bandenwissels en strategie.
Lando Norris en Oscar Piastri hadden lange tijd controle over de wedstrijd. Hoewel beide coureurs kort van de baan gleden, wist McLaren door snelle beslissingen te profiteren.
De snelheid van McLarens auto was indrukwekkend en bood ruimte om flexibel te zijn qua strategie. Piastri en Norris vochten een spannende strijd uit.
Ondanks instructies van het team om posities tijdelijk vast te houden, mochten ze uiteindelijk toch tegen elkaar racen.
Bij Red Bull nam Max Verstappen een risico door langer buiten te blijven op droogweerbanden toen de regen heviger werd. Zijn gok duurde net iets te lang, waardoor hij terrein verloor op Norris.
Toch stelde Verstappen achteraf dat hij ongeacht zijn keuze waarschijnlijk tweede zou zijn geworden.
“Welke beslissing ik ook nam, ik zou uiteindelijk toch als tweede zijn geëindigd.”
Red Bull en McLaren toonden zich gedurende de race beter in staat om in te spelen op plotselinge wijzigingen in omstandigheden.
Ferrari’s tegenvallende keuzes benadrukten nog eens extra dat een flexibele en snelle besluitvorming cruciaal is bij wisselvallige weersomstandigheden.
Ferrari’s prestaties vergeleken met de directe concurrenten
De prestaties van Ferrari tijdens deze Australische GP stonden in schril contrast met die van hun directe concurrenten. Mercedes behaalde met George Russell een solide podiumplek.
Russell reed een stabiele race zonder grote fouten. De keuze voor bandenwissels van Mercedes was correct en kwam op de juiste momenten.
Opvallend was ook dat Ferrari na afloop zelfs minder punten had verzameld dan het kleinere Alfa Romeo-Sauber team. Sauber-coureur Kimi Antonelli maakte indruk door ondanks een spin vroeg in de race terug te vechten.
Zijn consistente tempo en effectieve bandenwissels leverden meer punten op dan beide Ferrari-coureurs uiteindelijk behaalden.
In plaats van strijden voor een podiumplek, vocht Ferrari uiteindelijk slechts om lage puntenposities. Dit onderstreept het belang van heldere communicatie binnen het team tijdens hectische situaties.
Ook opvallend was dat Ferrari, ondanks speculaties voorafgaand aan de race, geen significant voordeel bleek te hebben van hun vermeende regensetup.
Tijdens de wedstrijd waren ze vaak zichtbaar langzamer dan McLaren, Red Bull en Mercedes. Dit maakte hun strategische gok nog opvallender en uiteindelijk schadelijker.
Ferrari’s keuzes in Melbourne
Achteraf gezien is het duidelijk dat Ferrari’s keuze om zo lang mogelijk op droogweerbanden te blijven rijden, een verkeerde beslissing was. Dit is vooral opvallend omdat eerdere gebeurtenissen tijdens de race al aangaven dat de regen niet snel zou verdwijnen.
De situatie werd nog erger toen Hamilton en Leclerc begonnen te vechten om posities nadat ze alsnog hun pitstop maakten. Interne gevechten kostten extra tijd en bemoeilijkten verdere progressie naar voren.
Dit onderstreepte opnieuw het belang van teamcommunicatie en heldere afspraken, zeker in uitdagende omstandigheden zoals regen en veranderlijke baancondities.
Dat Ferrari er desondanks voor koos om zo lang door te rijden, kan mogelijk zijn ingegeven door hoop op een snel drogende baan.
Echter, zoals tijdens de race bleek, was het risico aanzienlijk en leidde de verkeerde inschatting tot een sterk tegenvallend resultaat.
Dit betekent een duidelijke waarschuwing voor Ferrari om in komende races hun strategieën beter af te stemmen op de werkelijke baancondities.
Het team kan zich geen verdere strategische fouten veroorloven, zeker gezien de snelheid van concurrenten als McLaren en Red Bull. Na deze openingsrace is het voor Ferrari van groot belang om de strategische beslissingen te evalueren en aan te passen.
De Grand Prix van Australië heeft hiermee duidelijk gemaakt hoe cruciaal strategische keuzes zijn voor het behalen van goede resultaten.
Ferrari’s verkeerde inschatting in Melbourne leidde uiteindelijk tot een verlies van kostbare punten, wat hen duur kwam te staan in de eerste confrontatie van het nieuwe seizoen.
