Oscar Piastri wist in zijn tweede seizoen bij McLaren indruk te maken door niet alleen podiumplaatsen te behalen, maar ook meerdere races te winnen. In een jaar waarin zeven verschillende coureurs een overwinning pakten, slaagde de Australiër erin zich te onderscheiden met meer dan één zege.
Vooral zijn overwinning in Azerbeidzjan viel op, niet alleen vanwege het resultaat, maar door een inhaalactie die McLaren’s ingenieurs als ‘onmogelijk’ beschouwden.
Tijdens de Grand Prix van Azerbeidzjan wist Piastri Charles Leclerc te passeren met een gewaagde actie vlak voor bocht 1. Zijn team had vooraf berekend dat zo’n manoeuvre vanuit zijn uitgangspositie onhaalbaar zou zijn.
“Alle analyses gingen ervan uit dat de auto’s op gelijke hoogte zouden beginnen. Op basis daarvan was Oscar’s inhaalactie simpelweg onmogelijk.” – Tom Stallard, race-ingenieur McLaren
Toch wist hij met een late remactie en indrukwekkende controle de Ferrari buitenom te verschalken. De inhaalactie was zo opvallend dat McLaren’s aerodynamische afdeling achteraf de data analyseerde en niet kon begrijpen hoe de coureur dit voor elkaar kreeg.
Piastri’s onverklaarbare snelheid
McLaren’s ingenieurs doken in de data om te achterhalen waarom de inhaalactie werkte, terwijl de berekeningen anders uitwezen. Een factor die direct opviel, was dat Piastri profiteerde van een hogere topsnelheid dan verwacht.
Dit kwam mogelijk door een achtervleugel die na de race onderwerp van discussie werd. De FIA eiste wijzigingen aan de McLaren, nadat rivaliserende teams opmerkten dat de vleugel bij hoge snelheden flexte.
Deze flexibele achtervleugel stelde Piastri mogelijk in staat net iets later te remmen en met meer snelheid het rechte stuk op te komen. Hoewel er geen directe aanwijzing was dat de vleugel de doorslag gaf bij de inhaalactie, kon McLaren niet verklaren hoe Piastri in een positie kwam om Leclerc zo efficiënt te passeren.
“Oscar stuurde de auto van ver naar binnen en Charles had niet verwacht daar een auto te zien. Dit gaf ons de kans om de leiding te pakken.” – Tom Stallard
Leclerc’s reactie op de inhaalactie was cruciaal om een crash te vermijden. Op de exit van bocht 1 liggen de barrières dicht op de baan, wat de marge voor fouten verkleint. Had de Ferrari-coureur net iets anders bewogen, dan was contact onvermijdelijk geweest.
Piastri zelf erkende later dat de actie een risicovolle was. In de cooldown-room noemde hij het een ‘50/50’ kans dat hij de bocht zou halen zonder schade. Dit geeft aan dat het niet alleen een technisch hoogstandje was, maar ook een kwestie van vertrouwen en precisie.
Leclerc’s vermogen om snel te reageren voorkwam een incident, en hoewel hij de positie verloor, liet het zien hoe scherp beide coureurs waren in een intense racesituatie.
Vergelijking met andere inhaalacties
De inhaalactie van Piastri wordt door velen als een van de meest opvallende van het seizoen beschouwd. In een jaar waarin meerdere teams races wonnen en de strijd aan de top heviger was dan voorgaande jaren, was deze zet in Bakoe een voorbeeld van het verschil tussen een podiumplaats en een overwinning.
Andere inhaalacties die indruk maakten:
- Max Verstappen op Lewis Hamilton (Canada GP) – Een gewaagde move op nat asfalt, waarbij Verstappen Hamilton buitenom passeerde in een lastige remzone.
- Carlos Sainz op George Russell (Silverstone GP) – Een strategische aanval in de snelle bochtencombinatie van Maggots en Becketts, waarbij Sainz optimaal gebruik maakte van DRS.
- Lando Norris op Sergio Pérez (Singapore GP) – Een listige undercut-strategie zorgde ervoor dat Norris bij de pitstop Pérez kon verschalken en een podium veiligstelde.
Wat Piastri’s inhaalactie in Azerbeidzjan extra bijzonder maakte, was dat hij het zonder DRS of pitstopstrategie deed. Het was puur een kwestie van controle, reactievermogen en precisie.
Na de race werd McLaren door de FIA opgedragen hun achtervleugel aan te passen. Dit volgde op klachten van concurrenten die vermoedden dat het team een flexibele constructie gebruikte om een hogere topsnelheid te bereiken.
Dit leidde tot speculatie over de rol van aerodynamische hulpmiddelen in Piastri’s overwinning. Hoewel de FIA geen straf uitdeelde, moest het team de componenten aanpassen om verdere controverses te vermijden.
Ondanks deze aanpassing bleef McLaren competitief gedurende het seizoen en eindigde het jaar als een van de meest constante teams op de grid. Piastri’s prestatie in Bakoe blijft echter een mysterie voor ingenieurs, en de actie zelf staat symbool voor het lef en de precisie die nodig is om in de Formule 1 te winnen.
