McLaren-baas Zak Brown zit in de rechtbank. De aanklacht? Het wissen van cruciale WhatsApp-berichten in een zaak van 20,7 miljoen dollar tussen zijn team en IndyCar-kampioen Álex Palou.
Wat begon als een zakelijke strijd over contractbreuk, is uitgegroeid tot een van de meest explosieve juridische affaires van het jaar in de autosport.
De kern van de zaak draait om de Spaanse coureur Álex Palou, viervoudig kampioen in de IndyCar. Hij had een overeenkomst getekend om in 2024 uit te komen voor McLaren’s Amerikaanse IndyCar-team.
Het plan was duidelijk: Palou zou in Amerika rijden met uitzicht op een overstap naar de Formule 1. Maar dat plan ontspoorde toen McLaren ondertussen Oscar Piastri vastlegde als tweede F1-coureur naast Lando Norris.
Toen Palou besefte dat er geen plek meer was in het Formule 1-team, besloot hij zijn contract met McLaren niet na te komen en bij Chip Ganassi Racing te blijven.
McLaren beschuldigde Palou van contractbreuk en eiste een schadevergoeding van 20,7 miljoen dollar, omgerekend ruim 15,4 miljoen pond, wegens verloren sponsordeals en misgelopen commerciële inkomsten.
Tijdens zijn tweede dag van getuigenis voor het Britse Hooggerechtshof werd Zak Brown geconfronteerd met een reeks WhatsApp-berichten die Palou’s advocaten op het laatste moment indienden als bewijs.
Uit de berichten bleek dat McLaren-medewerkers mogelijk gebruik hadden gemaakt van WhatsApp’s verdwijnfunctie, waarmee gesprekken automatisch worden verwijderd na een bepaalde tijd. Volgens Palou’s kamp zou dit zijn gebeurd om juridisch risico te vermijden.
Een cruciale passage kwam van Gavin Ward, voormalig teambaas van McLaren’s IndyCar-divisie. In een bericht aan een contactpersoon schreef hij:
“We gebruiken de verdwijnfunctie van WhatsApp om ons in te dekken tegen rechtszaken.”
Daarbovenop toonde de rechtbank berichten waarin Zak Brown zelf teamleden opdroeg om via WhatsApp te communiceren en berichten te verwijderen na verzending. Een van die instructies luidde:
“Gebruik WhatsApp voor alles en verwijder de berichten zodra ze verzonden zijn.”
De context van dit bericht? August 2023 — kort voordat Palou’s beslissing om bij Ganassi te blijven openbaar werd.
Cross-examinatie: “Praat geen onzin”
De zitting werd grimmiger toen Brown opnieuw werd ondervraagd door advocaat Nick De Marco KC, die hem scherp aanpakte over het vermeende wissen van bewijs. De Marco beet hem toe:
“U praat onzin, meneer Brown.”
Waarop Brown direct antwoordde:
“Nee, ú praat onzin.”
De rechtbank kreeg screenshots te zien van telefoons van McLaren-medewerkers, waarin werd verwezen naar het verwijderen van gesprekken en het instellen van verdwijnende berichten.
Volgens een van de berichten was het wachtwoord voor een intern document zelfs “Palou” — een detail dat de gemoederen in de zaal deed oplaaien. Brown ontkende dat hij de verdwijnfunctie gebruikte om bewijs te vernietigen:
“Nee, ik heb geen berichten laten verdwijnen om iets te verbergen. Dat is niet waarom we die functie gebruiken.”
Toch bleef de toon gespannen, met herhaalde vragen over waarom zulke instructies werden gegeven op het moment dat de rechtszaak zich aan het ontwikkelen was.
In de F1 doet de zaak denken aan eerdere schandalen — “Crashgate”, “Spygate” — en dat maakt het nog gevoeliger. McLaren heeft een reputatie hoog te houden als technologisch en ethisch toonaangevend team.
Toch werpt de timing van deze affaire vragen op over de cultuur binnen het team. Zeker nu Brown zich steeds meer opstelt als de commerciële architect achter McLarens heropleving.
Hij haalde grote sponsoren binnen zoals Google en Hilton en leidde het team naar opnieuw winst in het constructeurskampioenschap.
Maar terwijl Brown in de rechtbank zijn integriteit verdedigt, gonst het in de paddock van geruchten over de interne verhoudingen bij McLaren.
Voorkeur en commerciële druk binnen McLaren
Het proces raakt ook aan een bredere discussie binnen het team: de vermeende voorkeur voor Lando Norris boven teamgenoot Oscar Piastri.
In de nasleep van de botsing tussen de twee tijdens de GP van Singapore kreeg McLaren kritiek omdat het team geen ingreep deed. Brown verdedigde die beslissing publiekelijk door te zeggen dat de coureurs “hard maar eerlijk” hadden geracet — een uitspraak die niet overal even geloofwaardig klonk.
Critici menen dat Brown’s commerciële belangen hier zwaarder wegen dan sportieve objectiviteit. Norris is het gezicht van meerdere grote McLaren-sponsors, waaronder Hilton, Google en Ralph Lauren.
Een blik op recente reclames bevestigt dat beeld: Norris speelt de hoofdrol in vrijwel alle campagnes, terwijl Piastri vaak slechts op de achtergrond verschijnt. Zoals een insider samenvatte:
“Lando verkoopt, Oscar rijdt. Dat is het verschil.”
In de Formule 1, waar commerciële waarde en sportief succes steeds meer samenvallen, lijkt McLaren’s balans te verschuiven richting de eerste.
De zaak tegen Álex Palou is daarmee meer dan een juridisch geschil — het is een blik in de machinerie van moderne Formule 1-teams.
Wat begon als een conflict over een contract, heeft zich ontpopt tot een verhaal over macht, commercie en moraal. Het roept vragen op over transparantie, teamcultuur en de grenzen van zakelijk opportunisme in een sport waar elk detail onder een vergrootglas ligt.
Zak Brown mag dan volhouden dat hij niets verkeerd heeft gedaan, maar de reputatieschade is al geleden. WhatsApp-berichten mogen verdwijnen — herinneringen aan verdacht gedrag doen dat niet.
In de woorden van een jurylid dat na afloop anoniem sprak:
“In de Formule 1 gaat het altijd om snelheid. Maar soms gaat het te snel, ook buiten de baan.”
