Een beslissing van enkele seconden veranderde de race van Charles Leclerc volledig. Terwijl de Ferrari-coureur virtueel op weg leek naar de tweede plaats in Monaco, koos het team voor een strategie die hem uiteindelijk kostbare tijd liet verliezen en voorafging aan zijn uitvalbeurt.
Ferrari houdt echter vol dat er geen beter alternatief beschikbaar was. Volgens deputy team principal Jerome D’Ambrosio was de situatie veel complexer dan die vanaf de buitenkant leek.
De chaotische Grand Prix van Monaco kreeg een beslissend moment toen een safety car op de baan verscheen na een incident. Op dat moment bevond Leclerc zich in een interessante positie.
Door een tijdstraf van vijf seconden voor teamgenoot Lewis Hamilton reed de Monegask virtueel op de tweede plaats. De safety car veranderde dat beeld onmiddellijk.
Omdat het veld werd geneutraliseerd, verdween het voordeel dat Leclerc had opgebouwd ten opzichte van Hamiltons straf. Ferrari moest in zeer korte tijd een beslissing nemen over beide auto’s.
Het team koos ervoor om beide coureurs tijdens dezelfde safety-carperiode binnen te halen. Daarmee ontstond een zogenaamde double-stack, waarbij de tweede auto moet wachten totdat de eerste pitstop is afgerond.
Dat kost vrijwel altijd extra tijd. Volgens Ferrari was die keuze niet vooraf gepland. De neutralisatie van de race maakte volgens het team een aanpassing van de oorspronkelijke strategie noodzakelijk.
D’Ambrosio erkende na afloop dat Leclerc persoonlijk nadeel ondervond van de beslissing. Tegelijkertijd stelde hij dat Ferrari naar het totaalplaatje van het team moest kijken.
“Op dat moment, met de vijf seconden straf voor Lewis, was hij praktisch tweede. Maar door de safety car kwam dat voorbij en moesten we ze achter elkaar laten rijden.”
De uitleg van Jerome D’Ambrosio
Na de race kreeg D’Ambrosio direct vragen over de logica achter de extra stop. De Ferrari-bestuurder gaf toe dat de timing niet optimaal uitpakte voor Leclerc, maar wees erop dat wachten ook grote risico’s met zich meebracht.
Hij waarschuwde dat Ferrari zichzelf in een nog slechtere positie had kunnen brengen wanneer het team langer buiten was gebleven tijdens de safety-carfase.
In dat scenario had een safety car voor de Ferrari kunnen terechtkomen, waardoor vrijwel alle opgebouwde winst verloren zou zijn gegaan. Daarmee ontstond volgens hem een klassiek dilemma in de Formule 1.
Moet een team één coureur maximaal beschermen of kiezen voor de beste collectieve uitkomst? Ferrari koos voor het tweede. D’Ambrosio gaf later toe dat de frustratie van Leclerc begrijpelijk was.
De Monegask zag een sterke uitgangspositie verdwijnen door omstandigheden waar hij zelf nauwelijks invloed op had.
Toch bleef Ferrari achter de beslissing staan. Volgens de Belg waren dit precies de moeilijke keuzes die een team soms moet maken wanneer een race onverwacht verandert.
“Misschien was die laatste tussenstop niet helemaal optimaal voor hem persoonlijk. Maar achteraf gezien, en dat hebben we ook besproken, is dat iets wat je als team moet doen.”
Voor Leclerc werd de situatie nog pijnlijker toen zijn race later volledig eindigde. Op ronde 65 crashte hij en viel hij uit. De Ferrari-coureur wees na afloop op problemen met de remmen.
Volgens de beschikbare gegevens had Leclerc op dat moment 64 van de 78 ronden afgewerkt. Zijn eindklassering werd daardoor geregistreerd als een DNF. De remproblemen vormden meteen een nieuw discussiepunt binnen Ferrari.
Was er sprake van een puur technisch defect, of speelde de veranderde racesituatie een rol bij het ontstaan van de problemen? In de analyse na de race werd zelfs gesuggereerd dat temperatuurveranderingen rond de extra pitstop mogelijk invloed hadden gehad.
Ferrari benadrukte echter dat dit eerst grondig onderzocht moest worden. Zo veranderde een strategische discussie uiteindelijk in een technisch onderzoek. Daardoor bleef Monaco voor Ferrari op meerdere fronten een frustrerend weekend.
Krijg als eerste toegang tot het laatste Formule 1-nieuws
