De FIA heeft toegegeven dat Red Bull tijdens de Grand Prix van São Paulo een zwakke plek in het Formule 1-kostenplafond wist te benutten.
Het team van Max Verstappen veranderde zijn complete motor na een mislukte kwalificatie en startte vanuit de pitstraat — een zet die vragen opriep over de grenzen van de financiële regels.
Het leverde Verstappen uiteindelijk een podium op, maar ook een golf aan kritiek van concurrenten die zich afvragen of Red Bull het systeem niet te slim heeft gespeeld.
Het hele verhaal begon met een onverwacht slechte kwalificatie voor Max Verstappen. De viervoudig wereldkampioen strandde in Q1 met slechts de zestiende tijd, wat Red Bull ertoe bracht om radicaal in te grijpen.
In plaats van te starten vanaf het middenveld koos het team ervoor om de auto volledig om te bouwen. Verstappen kreeg een nieuwe powerunit, en Red Bull paste de afstelling van de RB21 ingrijpend aan.
Daardoor moest hij vanuit de pitstraat starten, maar het gaf hem de kans om in racecondities een veel snellere setup te gebruiken.
Die gok betaalde zich uit: Verstappen stormde van de pitlane naar het podium en eindigde als derde — een indrukwekkende inhaalrace, maar één die achteraf flink werd besproken.
De FIA geeft toe: ‘Er zat een zwakte in het systeem’
De discussie draaide niet om de sportieve prestatie, maar om de financiële regels. Volgens de FIA’s directeur voor eenzitters, Nikolas Tombazis, heeft Red Bull gebruikgemaakt van een grijs gebied in het reglement.
“We hebben vastgesteld dat er een zwakte zat in de huidige regelgeving — de combinatie van financiële, technische en sportieve regels. We hebben ervoor gekozen om deze veranderingen te accepteren zonder in discussie te gaan over de impact op het kostenplafond.”
Het probleem zit in de scheidslijn tussen een strategische en een betrouwbare motorwissel. Teams mogen hun motor vervangen als er sprake is van een betrouwbaarheidsprobleem, maar niet als het puur een tactische zet is.
De FIA erkent nu dat het in de praktijk moeilijk is om dat onderscheid te maken. Tombazis gaf toe dat de bond “niet de expertise heeft om te beoordelen of een motorwissel echt om betrouwbaarheid gaat of om strategie.”
McLaren trok na de race aan de bel en vroeg zich af of Red Bull hiermee niet buiten het kostenplafond had gehandeld. Het vervangen van een complete motor brengt immers aanzienlijke kosten met zich mee, die normaliter binnen de financiële limieten vallen.
Tombazis erkende dat dit precies het pijnpunt is: zolang er geen aparte kostenlimiet voor motorfabrikanten geldt, kunnen teams motoren strategisch inzetten zonder directe financiële consequenties.
Bij Red Bull wuifde men de kritiek echter weg. Hoofdelingenieur Paul Monaghan noemde de actie “volledig legitiem” en zei dat het team niets verkeerd had gedaan.
“Wat we deden is verdedigbaar en volledig binnen de regels. We hebben simpelweg gedaan wat anderen ook al eerder hebben gedaan. Er was niets ongewoons aan. Als iemand anders in onze positie was geweest, hadden ze hetzelfde gedaan.”
Volgens Monaghan heeft Red Bull vooraf zorgvuldig bekeken of de wijziging aan alle technische en sportieve voorwaarden voldeed, en was dat het geval.
De FIA stond dus machteloos. Omdat het huidige systeem geen directe koppeling heeft tussen technische wijzigingen en het kostenplafond, kan de bond niet afdwingen dat motorwissels financieel worden meegeteld.
“We wilden voorkomen dat we eindeloze discussies kregen met teams of motorfabrikanten over wat een betrouwbaarheidsprobleem is en wat niet. In sommige gevallen is het duidelijk, maar in andere ligt het precies op de grens. Daarom hebben we deze aanpak gevolgd.”
Dat compromis creëerde echter ruimte voor interpretatie, en Red Bull wist daar optimaal gebruik van te maken. De FIA noemt het nu een “zwakte” in de huidige opzet, maar benadrukt dat er een oplossing aankomt.
Nieuwe regels moeten mazen dichten in 2026
Volgens Tombazis zal het probleem volgend jaar verdwijnen door een belangrijke wijziging in de reglementen. Vanaf 2026 geldt het kostenplafond niet alleen voor de teams, maar ook voor de motorfabrikanten.
“Als dat in werking treedt, verdwijnt dit onderwerp vanzelf. Een motorwissel zal dan direct invloed hebben op het budget, waardoor strategische wissels financieel onaantrekkelijk worden.”
De FIA verwacht dat dit nieuwe systeem een “natuurlijk remmechanisme” creëert. Een motor vervangen kost immers miljoenen euro’s — iets wat teams niet zomaar zullen doen als het direct meetelt voor hun financiële limiet.
Tombazis wees erop dat deze wijziging het einde moet betekenen van discussies zoals die in São Paulo. “Het wordt simpelweg geen onderwerp meer zodra het nieuwe regelsysteem van kracht is.”
Ondanks de ophef blijft Red Bull bij het standpunt dat het niets fout heeft gedaan. Monaghan benadrukte dat motorwissels onder vergelijkbare omstandigheden al vaker zijn toegestaan, ook bij andere teams.
“Ik begrijp dat mensen er iets van willen maken, maar we hebben dit al eerder gezien in deze generatie auto’s. Het hoort bij de strategie. Als het omgekeerd was geweest, hadden anderen hetzelfde gedaan.”
Volgens hem was het besluit om vanuit de pitstraat te starten puur sportief gemotiveerd. Het leverde Verstappen niet alleen een sterke comeback op, maar ook bevestiging dat Red Bull zelfs onder druk strategisch durft te handelen.
